Legea anti fumat în pragul anulării

385

Scrisoare deschisă în fața tuturor

Senatorii Daniel Fenechiu și Florian Popa, domnul Popa făcând parte din Comisia pentru sănătate publică, trag tare pentru a redefini legea anti fumat pentru care am făcut și noi campanie aici, pe adihadean.ro și în zeci de localuri din România. Sub pretextul unei relaxări a acestei legi, se încearcă redefinirea ei într-o manieră în care lucrurile ar ajunge din nou la stadiul zero, respectiv în situația în care un proprietar de local poate decide dacă în incinta localului său se poate fuma sau nu. Deoarece e o chestiune de viață și de moarte pentru cei care lucrează în industria ospitalității și sunt obligați la  fumat pasiv în timpul orelor de muncă, mă simt lipsit de diplomație în această speță și-i voi întreba direct pe domnii senatori dacă sunt plătiți de industria tutunului pentru a demola legea, așa cum sunt plătiți mulți dintre proprietarii de restaurante pentru a vinde țigarete. Ar fi singurul motiv plauzibil pentru ca un medic să încalce jurământul lui Hipocrate și pentru ca un senator (sau deputat, că s-au văzut cazuri) să încalce jurământul de credință.

PS: știu că n-ar recunoaște nimeni, deși la ce spectacol am văzut zilele astea în Parlamentul României în cazul Oprea, nu m-ar mira deloc să ne facă pe față și zâmbind, și de data asta.

Să fiți sănătoși. Pe bune.

Join the Conversation

  1. Am fumat timp de 35 de ani ( am deja 6 ani de cand am renuntat la fumat) si chiar si cand fumam nu am fost de acord cu fumatul in restaurante( nimanui nu iar placea mancare cu aroma de chistoace).La mine in restaurant nu sa comercializat si nu se comercializeaza tigari ca si o forma de protest impotriva fumatului in restaurante.Conducatorii nostri bineinteles sunt platiti de catre producatorii de tigari ( in afara de faptul ca sunt platiti si din buzunarele noastre lucru care nu prea conteaza) sa le reprezinte interesele.Ideia este ca daca ei schimba legea noi ar trebui sa schimbam conducatorii.

    1. Radu Popescu says:

      E dreptul Dvs. Dar tu Legiuitor, lasa-ma pe mine proprietar sa decid daca la mine in casa se fumeaza sau nu!

  2. Radu Popescu says:

    Maestre,
    Va admir si va respect foarte mult. Am invatat foarte multe urmarind blogul Dvs.
    Din nefericire, referitor la chestiunea de mai sus avem pareri divergente. Nu mi se pare normal, ca in localul meu, proprietatea mea, sa nu pot pune un afis de genul „atentie, aici se fumeaza” si daca un nefumator intra sa o faca in cunostinta de cauza. Sunt dispus sa pun si o poza de genul celor de pe pachetele de tigari!
    Cu stima,

    1. Din pacate fumatorii au pretentia sa li se accepte viciul ca un fel de handicap pentru care toti cei din jur ar trebui sa se sacrifice, De aceea mai intotdeauna un grup in care sunt fumatori si nefumatori va alege spatiul de nefumatori.
      Se pare ca fumatul deterioreaza ireparabil capacitatile empatice. De aceea vezi fumatori langa care nefumatorii isi scuipa plamanii si care nu au nicio reactie fata de chinurile pe care le provoaca aproapelor lor.

    2. ..si uite asa se vor transforma majoritatea in restaurante de fumatori. E restaurantul tau, dar si acest restaurant este pe Planeta asta.

    3. Eu as fi de acord sa se poata fuma in unele restaurante cu conditia ca contributia firmei respective la asigurarile de sanatate sa fie tripla fata de cea a une firme care nu accepta fumatul in spatiile proprii. Pana la urma la asta se reduce totul: la sanatatea noastra si a copiilor nostrii! Si as vrea sa vad cine ar mai veni sa fumeze intr-un restaurant care are preturile duble fata de altele, iar daca vor exista snobi, n-au decat sa plateasc pentru asta! De asemenea fumatorii ar trebui sa plateasca asigurarari de sanatate duble fata de cei care nu fumeaza, astfel s-ar asigura suficiente fonduri pentru a fi tratati toti cei care isi distrug pe banii lor sanatatea si apoi vin sa se trateze pe banii altora ! Si eu am fumat 20 de ani si nu mai fumez de 12 ani, sunt mult mai sanatos si inteleg ca toata chestia asta cu fumatul e de fapt un viciu, nimic altceva, iar o societate care traieste doar din/pentru un viciu nu are cum sa genereze progres!

    4. Corect, în casa ta faci ce doreşti!
      Dar daca această casă a ta o deschizi publicului larg prin autorizare de alimentație publică trebuie să te aliniezi legilor legate de funcționarea acestor locații.

    5. PT RADU POPESCU

      1. Nu, nu exagerez.
      2. Normal ca ati castiga pariul, dar motivul este cel din prima mea postare pe care o repet:
      Din pacate fumatorii au pretentia sa li se accepte viciul ca un fel de handicap pentru care toti cei din jur ar trebui sa se sacrifice, De aceea mai intotdeauna un grup in care sunt fumatori si nefumatori va alege spatiul de nefumatori.
      Se pare ca fumatul deterioreaza ireparabil capacitatile empatice. De aceea vezi fumatori langa care nefumatorii isi scuipa plamanii si care nu au nicio reactie fata de chinurile pe care le provoaca aproapelor lor.

      Alt motiv nici nu poate fi ca un nefumator sa aleaga sa se stea in duhoare.

    6. Nagy Katalin says:

      Bine,domnule,daca banii mei(care nu put a chistoace)iti repugna,fa cum doresti.Scrie ce vrei pe peretii localului.Eu,in ultima vreme nefumator,nu pot decat sa te lipsesc de banii mei.

  3. Domnule Hadean, presupun ca acele oua sunt oua de tara, de la gaini hranite bio, nu?

  4. Specimenele astea ar face orice pentru bani, cine se mai miră e fie desprins de realitate, fie ipocrit. Ce putem face noi? Eu voi susține cu tărie orice campanie publică dusă împotriva acestor criminali.

  5. Fac mentiunea ca m-am lasat de fumat de 7 ani.
    Dar, prezenta lege este abuziva fata de minoritatea reprezentata de fumatori. Acestia trebuie sa aiba dreptul de a fuma si intr-un spatiu inchis special amenajat, atat timp cat tigarile si produsele cu continut de tutun sunt comercializate LEGAL in Romania.
    Nu este normal ca acestia sa fumeze in fata barurilor sau pe la colturi.
    Iarna e revoltator de-a dreptul sa fi obligat sa fumezi afara.
    Vizavi de asazisa atentie fata de sanatatea cetateanului prin efectele prezentei legi, tin sa fac precizarea ca incepand de la fructe, legume si terminand cu toate preparatele alimentare, acestea prezinta prin consumul zilnic un factor de risc muuuult mai mare decat fumatul, datorita chimicalelor care se regasesc in acestea si fata de care toate guvernele democrate, inclusiv cel al Romaniei, au o tolerenta foarte ridicata.
    Unul dintre atuurile puternice de sustinere a prezentei legi a fost ca nefumatoriilor nu le convine sa inhaleze fumul de tigara din baruri si restaorante. Din pacate se poate constata f. usor ca nefumatorii nu se inghesuie in aceste localuri de cand activeaza prezenta lege. De ce?
    Oare toti cei de la tara care inca mai fac foc in sobe nu ar trebui sa plateasca o taxa ptr. fumul cu care ii deranjeaza pe nefumatori? Nu devenim hilari?
    Incasarile la buget din CAEN activitati baruri si restaurante au scazut dramatic. Nu se prea discuta despre acest „amanunt”. E firesc dupa ce ti-ai dat seama ca ai facut o greseala prin aceasta lege abuziva.
    Se intampla aceste anomali legale datorita invatamantului precar. Scoatem prosti pe banda din institutiile de invatamant din Romania. Iar acestia nu fac altceva decat sa se manifeste sub efectul de turma, manipulati de cativa care gandesc.
    Inainte de a lua o decizie incearca macar sa te pui si in situatia celuilalt.
    Respect si sanatate tuturor!

    1. Radu Popescu says:

      Felicitari pentru comentariu! Sunt intru totul de acord cu cele scrise de DVS!

    2. Tigarile si produsele cu continut de tutun sunt comercializate la fel de legal si in alte tari, in care fumatul in spatii publice (inchise, dar nu numai) este de asemenea interzis. In Marea Britanie este ilegal sa fumezi pana si in masina personala atata timp cat in ea este prezent un minor. Si iata ca, de bine de rau, viata merge inainte in aceste tari!

      Nu vad de ce faptul ca exista si alti factori care ne pun sanatatea in pericol ar trebui sa ne faca sa renuntam la a combate macar un factor din cei multi. Da, si pesticidele si ingrasamintele chimice folosite in exces sunt nocive, dar faptul ca pana in momentul de fata nu s-au luat masuri impotriva lor nu inseamna nici ca nu vor fi reglementate mai strict in urmatorii ani (la urma urmei, nici fumatul nu a fost interzis mult timp), nici ca din aceasta cauza nu ar trebui reglementat fumatul in spatiile publice.

      Facutul focului in sobe este, desigur, un factor poluant care nu este combatut, intr-adevar, dar nu-i poti pretinde omului sa nu mai faca focul atata timp cat asta e singura alternativa daca nu vrea sa inghete iarna. Stim bine cu totii ca in mediul rural (ba si in destule orase) nu numai ca nu exista retea de termoficare, in multe locuri nu exista nici retea de apa curenta si canalizare. Iar acest lucru nu este hilar, ci mai degraba tragic. Si nu, nu putem trage o paralela intre o necesitate (din pacate, clima din Romania nu ne permite sa supravietuim iarna fara incalzirea locuintelor) si un lux, pentru ca, in definitiv, asta este fumatul (fara de care se poate supravietui foarte bine).

      Nu, nu ma inghesui in restaurante (desi anul acesta am iesit mai mult si cu mai multa placere la o masa in oras decat anul trecut), intrucat daca ies impreuna cu prietenii fumatori stau la terasa, ca sa nu aiba ei de suferit… dar macar am optiunea de a ma aseza in functie de bataia vantului, astfel incat sa inghit cat mai putin fum.

      „Inainte de a lua o decizie incearca macar sa te pui si in situatia celuilalt.” – este exact ceea ce prea putini fumatori reusesc sa faca – intrebarea „te deranjeaza daca fumez?” este de multe ori doar o formalitate, doar n-o sa-i stric omului cheful spunandu-i adevarul, si anume ca da, ma deranjeaza, mai ales cand mananc, dar nu numai, ca daca ii inhalez fumul mi se taie respiratia si ma simt ca pestele pe uscat, ca as prefera sa stam inauntru, la caldura, si nu pe terasa, cand afara nu sunt nici 15 grade… dar asta e, asa imi trebuie daca nu am curajul sa ii spun adevarul, cu tot riscul de a-l supara.

  6. Groaznic de trist ce se intampla.Groaznic ca noi ca popor acceptam asta.
    – > Anul trecut s-a iesit in strada pentru COLECTIV (am fost)
    – > JOI se iese in strada pentru decizia din parlament https://www.facebook.com/events/672609732889576/ (voi fi acolo)

    Acum asta…Ma intreb : Chiar trebuie sa ma mut in strada?! Sau in alta tara??

  7. Mai romaneste decat atat e imposibil.
    Nu se poate sa n-o intoarcem asa, in „stil dambovitean”. Initiativa legislativa incearca o redefinirea a spatiilor inchise si anume acestea urmand a fi spatiile cu patru pereti, fara ferestre. Fireste ca daca aceasta initiativa va fi accepatata practic se va da unda verde la imbacsirea cu tutun a tuturor localurilor.

  8. Scrisoarea deschisă a unei fumătoare

    Sunt fumătoare. Fumez de mai mulți ani decât îmi place să recunosc și sunt aproape sigură că nu mă voi lăsa de fumat (prea curând).

    Cu toate astea îmi place că nu se mai fumează în NICIUN local. Îmi place că nu mai vin acasă puțind în ultimul hal a scumieră. Îmi place că eu însămi fumez mai puțin când ies în oraș. Îmi place că, atunci când sunt într-un restaurant, vecinu de masă nu-mi mai suflă fumul în nas. Mă bucur că copiii prietenilor mei nu mai stau în fum când ieșim cu toții pe undeva (da, suntem genul ăla de oameni)

    Nu mă deranjează că trebuie să ies din local ca să fumez; o fac oricum de fiecare dată când plec din țară (dacă nu mă deranjează acolo, de ce m-ar deranja aici?!). Nu mă deranjează nimic din reglementările acestei legi.

    Nu știu dacă este, așa cum s-a tot spus, cea mai drastică lege antifumat din Europa. Și chiar dacă ar fi, ce-i rău în asta!? A scăzut cumva numărul de clienți ai restaurantelor? Mi-e greu să cred.

    Concluzionând, eu, ca fumătoare, îmi doresc ca legea să rămână așa cum e, cu toate interdicțiile și sanțiunile ei.

    1. Pătru Remus-Romeo says:

      Daca a scazut numarul de clienti? Te asigur ca a scazut cu 50% in conditiile in care vremea era buna, acum ca a venit gerul chiar cu 90%. Daca nu ma credeti dati o raita seara prin oras si o sa observati numaidecat.
      Eu unul, fumez la fel de mult ca inainte. Chestia asta cu fumatul mai putin nu cred ca este adevarata. Si nu-mi pare deloc corect, intr-o piata libera, sa se impuna astfel de reguli.
      Patronul fiecarui restaurant, club, cafenea, etc. ar trebui sa decida singur uitandu-se la clientela daca permit sau nu fumatul.
      Nu credeti ca daca majoritatea asta covarsitoare de nefumatori s-ar fi inghesuit prin localuri patronii acestora ar fi decis singuri sa interzica fumatul? Dar nu este asa. Daca nici in carciuma nu poti servi o cafea, bere sau orice altceva in timp ce savurezi o tigare….
      Oricum efectul va fi contrar celui scontat iar ca imagine vom fi gramezi de fumatori buluc in usa carciumilor spre deliciul unora, dar mereu in vazul „atentia” celor tineri. Ce mai imagine…. Ma duce cu gandul la perioada prohibitiei si la efectele din piata si societate.

  9. @Marius. Fumatul NU ESTE UN DREPT. De unde stii tu unde se inghesuie oamenii? Din ce spune gigel pe facebook?

    Dreptul la viaţă (art. 2 CEDO)
    Dreptul de a nu fi supus torturii şi relelor tratamente (art. 3 CEDO)
    Dreptul de a nu fi supus sclaviei şi muncii forţate (art. 4 CEDO)
    Dreptul de a nu fi supus unei pedepse neprevăzute de lege (art. 7 CEDO)
    Dreptul de a nu fi judecat şi pedepsit de 2 ori (art. 4 Protocolul nr. 7 CEDO)
    Dreptul la libertate şi siguranţă (art. 5 CEDO)
    Dreptul la un proces echitabil (art. 6 CEDO) şi dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală (art. 2 din Protocolul nr. 7 CEDO)
    Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, a domiciliului şi corespondenţei (art. 8 CEDO)
    Libertatea de gândire, conştiinţă şi religie (art. 9 CEDO)
    Libertatea de exprimare (art. 10 CEDO)
    Libertatea de întrunire şi asociere (art. 11 CEDO)
    Dreptul la căsătorie (art. 12 CEDO) şi egalitatea între soţi (art. 5 Protocolul nr. 7 CEDO)
    Dreptul la un recurs efectiv (art. 13 CEDO)
    Dreptul la protecţia proprietăţii (art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO)
    Dreptul la instruire (art. 2 Protocolul nr. 1 CEDO)
    Dreptul la liberă circulaţie(art. 2 Protocolul nr. 4 CEDO)

    1. Radu Popescu says:

      Adevarat, nu este un drept! Este un drept ca eu, in proprietatea mea sa decid daca se fumeaza sau nu!

    2. Andrei, NU AM SPUS IN COMENTARIUL MEU CA FUMATUL ESTE UN DREPT!!!
      Te rog pe viitor mai multa atentie la ceea ce citesti!
      Tocmai aceste mici detali, care uite ca nu le obsevi, fac sa fie o lege ABUZIVA cum am spus.
      Iar vizavi de drepturi, daca tot i-ti place sa faci referire la ele:
      DREPTURILE TALE, SE TERMINA UNDE INCEP DREPTURILE MELE!!!

  10. Chetan mircea says:

    Mi se pare cel mai corect sa fie in fiecare restaurant și spații închise ventilate și pt fumători. Atunci veți vedea diferența pt ca la nefumători vor fii 25%clienți și restul de 75% vor fii la fumători. Așa e cel mai corect! !!

    1. Radu Popescu says:

      Cel mai cinstit ar fi ca sa existe localuri strict pentru fumatori. Nefumatorii sa intre pe raspunderea lor!

  11. Ptr.Radu Popescu:localul ,carciuma,birtul,restaurantul sau ce o fi al tau este doar daca stai tu cu ai tai ,dar daca iti intra clienti esle local public.PUBLIC,adica nu faci ce vrei tu in el.Te supui unor legi!

    1. Radu Popescu says:

      Cata vreme imi avertizez clientul ca la mine se fumeaza, el intra pe raspunderea lui! Sa o luam altfel! Suntem prieteni de familie, te invit cu sotia la mine acasa la un pranz, dar te anunt ca la mine in casa se fumeaza. Ce faci?

    2. Radu Popescu says:

      Pentru FLORIN!
      1. Exagerati!
      2. Chestiunea se poate rezolva foarte simplu: Localuri destinate exclusiv fumatorilor. Pentru a nu fi expusi fumatului pasiv nefumatorii nu ar trebui sa intre.
      In situatii asta sunt in stare sa fac pariu ca cele mai cautate ar fi localurile pentru fumatori, chiar si de nefumatori!

    3. Radu Popescu says:

      Normal ca ma supun legii, dar asta nu inseamna ca nu imi pot spune parerea vis-a-vis de o posibila modificare!

  12. Si eu am fost fumator si m-am lasat. Dar toata povestea cu legea e ipocrita. Pe de o parte ii vinzi tigari omului la chiosc si ii iei banii din taxe (80% din banii incasati merg la stat), pe de cealalta parte il tii sa fumeze in drum, in frig/soare. Pai asta nu e o mizerie? De ce trebuie sa sarim in extreme? Pana acum un an se fuma peste tot. Apoi s-a sarit la extrema: nu se mai poate fuma nicaieri. Acum se pare ca o sa sara din nou in cealalta extrema. Nu sunt de acord cu masura asta pentru ca practic asta inseamna ca din nou n-o sa poti iesi intr-un bar la o bere fara sa inhalezi tone de fum. De ce nu se poate o abordare decenta? De ce nu pot fi obligati comerciantii sa faca spatii pentru fumat cu adevarat delimitate de cele pt nefumatori si toata lumea e happy!?
    Chestia cu „fumatul pasiv care ne omoara” nu e neaparat un argument sincer. Si masinile te otravesc, dar de aia e plin de ele. Ba s-ar parea ca te otravesc mult mai rau decat tigarile – vezi toate dieselgate-urile din ultimul an. Deci ne ascundem dupa deget? Discutam discutii? Se poate putina sinceritate si lipsa de ipocrizie? Eu unul m-as bucura. :)

    1. 1. Urmarind logica dvs inseamna ca nu ar trebui sa fie restrictii privind felul in care se pot utiliza materiile toxice si periculoase si ca devreme ce putem sa cumparam substante inflamabile de exemplu, ar trebui sa fim lasati sa le dam foc unde vrem noi, sa le detonam sa le imprastiem pe unde ne trece noua prin cap. Pt ca deh, le-am cumparat legal. Faptul ca statul permite vanzarea unui produs nu inseamna ca si autorizeaza folosirea acestuia la discretie. Tutunul este un produs toxic si periculos si prin urmare trebuie tratat de lege ca atare.
      2. Problema cea mai mare a fumatului pasiv nu este aspectul medical ci disconfortul pe care-l provoaca celor din jur, nefumatorilor. Faptul ca unui fumator fumul de tigara ii miroase ca o hazna nu este ipocrizie. Faptul ca, la fel ca si fumatorul, nefumatorul vrea ca atunci cand mananca sa poata sa-si savureze gustul mancarii si nu mirosurile pestilentiale ale viciilor altora deasemenea este sinceritate, o reactie absolut normala la o agresiune directa si gratuita.

    2. Radu Popescu says:

      Pentru FLORIN!
      1. Exagerati!
      2. Chestiunea se poate rezolva foarte simplu: Localuri destinate exclusiv fumatorilor. Pentru a nu fi expusi fumatului pasiv nefumatorii nu ar trebui sa intre.
      In situatii asta sunt in stare sa fac pariu ca cele mai cautate ar fi localurile pentru fumatori, chiar si de nefumatori!

    3. Pătru Remus-Romeo says:

      De ce nu pot fi obligati comerciantii sa faca spatii pentru fumat cu adevarat delimitate de cele pt nefumatori si toata lumea e happy!?
      Pai cum sa faca asta daca n-a facut englezul, neamtul si francezul? Nu si-ar permite asta domnii astia cu titlul de „doctor”.

  13. Din fericire cred ca a trecut suficient timp pentru ca oamenii sa aprecieze atmosfera dintr-un local fara fum de tigara, incat atunci cand se va „legaliza” din nou fumatul in spatiile inchise, majoritatea vor prefera sa nu le frecventeze pe cele in care se fumeaza.

    1. Pătru Remus-Romeo says:

      Sincer nu stiu daca sa plang sau sa rad. Este extrem de simpul de observat doar dand o raita prin localuri. Sunt goale, acolo unde nu aveai unde arunca un ac acum e pustiu.
      A venit toamna si inca nu este atat de frig, dar la iarna…. Nici nu vreau sa ma gandesc cate se vor inchide, de la producatie pana la vanzare este un intreg lant care se va rupe. Si nu-i vorba aici doar de tutun caci pe langa acesta consumul este variat de la mancare, bauturi, cafea, etc.
      Efectul va fi mai degraba dezastruos atat pentru fumatori cat si nefumatori. Sper sa se transforme toate in biblioteci.

    2. Suna ca un banc haios, realitatea e cruda insa. Majoritatea localurilor din orasele de provincie de exemplu si-au format fiecare o clientela stabila. De ce credeti ca in majoritatea era permis fumatul? E trist, dar adevarat.
      Argumente de genul „altii cum au putut” imi par cel putin deplasate. Societatea, cultura, totul e diferit. Ganditi-va ca spaniolul, englezul, francezul de rand rar gatesc acasa, prin urmare frecventeaza restaurantele. Chiar si asa numai in Londra s-au inchis 4000 cand nu s-a mai fumat.
      Cati dintre parintii nostri procedeaza asa? Daca stau sa ma gandesc bine mama nu cred ca a calcat de 10 ori in restaurant si are 68 de ani. La noi birtul este sinonim cu viciul iar cand acesta nu va fi permis se va numi biblioteca si toti vom purta ochelari. E hilar.

  14. Radu Popescu, cum de la dumneavoastra in bar, nu se consuma LSD? sau de ce nu se fumeaza iarba? ca doar e proprietatea dvs. Cred ca subiectul este mai amplu, decat de ce nu se fumeaza tutun la dvs in spatiu.

    1. Radu Popescu says:

      Pentru ca sunt substante interzise peste tot. Tutunul nu este.

    2. Pătru Remus-Romeo says:

      LSD-ul si iarba nu se vand in orice magazin. Cum ar fi sa produc masini si sa existe o lege care sa interzica circulatia cu acestea pe drumurile publice? Sau persoanelor ce nu folosesc Christian Dior sa le fie interzis accesul in mijloacele de transport in comun.
      De ce nu intelegeti ca o astfel de masura devenea inutila daca majoritatea formata din nefumatori genera profit in localuri? Din pacate balanta inclina catre minoritatea fumatorilor
      Sigur se poate nuanta, in restaurante sa nu fie permis. Dar de aici pana la cafenele, carciumi, etc.
      Suferind de strabism, clasa politica si-a fixat un ochi spre Vest si a decis. Dar nu pentru ca au grija de sanatatea cetateanului, caci daca ar avea intreg sistemul medical ar fi schimbat din temelii.

  15. „Deoarece e o chestiune de viață și de moarte pentru cei care lucrează în industria ospitalității”
    Eu zic sa le faci un bine si sa-i concediezi pe toti:
    http://earthsky.org/human-world/researchers-say-cooking-fumes-contain-carcinogens

    1. Radu Popescu says:

      Angajatii mei sunt fumatori si acum fumeaza afara ca si clientii!

  16. E o discutie fara sfarsit: nefumatori vs fumatori. Legea insa, trebuie sa fie nediscriminatorie. Fumatorul este acum un paria, E corect?

    1. Pătru Remus-Romeo says:

      Foarte corect. De-ar fi numai asta ar fi simplu, dar proprietarii localurilor faceau ceva profit. La cati clienti o sa aiba de acum pana la primavara va trebui sa vina cu bani de acasa.
      Fumatorii astia pasivi nu se prea inghesuie prin birturi.

  17. Schimbare legea de fumat nu semnifica ca se pote fuma în spații publice dar în spatii închise amenajate cu aeresire si tot ce trebuie sa se pote fuma fără sa deranjezi celor ca nu fumează..asta nu e călcare legea dar sa ne punem în același nivel cu alte tare civilizate care au spatii sau sale pt fumătorii în restaurantele. DC România vrea sa interzice fumatul și nu se uita fabricilor care emană fum ca respiram toți?? Dc nu se uita dacă mașinile pe strada sunt euro 4 în sus?? Asta este ipocrizie.sper ca deputați da drumul a asta schimbare asa sunt bucuroși fumătorii și nefumători.

  18. Am 2 copii mici de 2 si 9 ani, eu si sotul suntem nefumatori, la noi in casa nu se fumeaza. Cand vin prietenii in vizita ii rugam politicos sa mearga in gradina sa fumeze .Nu am avut NICIODATA ,,plangeri”in urma rugamintilor noastre.
    Anul trecut am mers in concediu in Romania, din motive independente de mine nu am putut gati 2 saptamani absolut nimic. Bucataria era in renovare si zidarii au intarziat lucrarea. Evident, nu pot merge la neamuri la masa pentru mic dejun, pranz, cina si gustari atatea zile si nici cu mezeluri nu ii pot hrani. Singura varianta pentru noi a fost mancarea la restaurant, repet am fost nevoiti nu din comoditate!
    Toate restaurantele din oras sunt pentru fumatori, exceptie facea un fast food de unde oricum nu ne puteam hrani decat cu cartofi pai si shaorma.
    De cate ori mergeam sa servim masa se gaseau cativa fumatori langa noi. Ba chiar veneau in restaurant cu prietenii sa bea o bere, doua, trei si sa fumeze tigara dupa tigara, umpleau scrumiere de chistoace fara sa tina cont pt o secunda macar ca la jumatate de metru de ei doi copii mananca o ciorba :(
    La un moment dat copilul cel mic in varsta de un an si cateva luni luase un pai de suc si tragea din el ca din tigara :(( ……..
    Nu mai vorbesc de cofetarii, si acolo aveam parte de acelasi tratament!
    Personal imi este indiferent daca cineva langa mine fumeaza dar atunci cand sunt cu copiii chiar imi displace acest lucru!
    Daca nu va pasa de voi, de noi, ganditi-va macar o secunda la copiii care trebuie sa suporte tot fumul nociv al tigarilor voastre!

    1. Pătru Remus-Romeo says:

      De acord. Totusi de cate ori faceti asta? Fara a fi nevoiti.
      Eu serveam cafeaua zilnic. Si nu vad de ce nu ar exista localuri pentru ambele categorii?
      Va spun eu, pentru ca nefumatorii nu se inghesuie. E atat de simplu. De aceea se fuma pretutindeni. Suntem putini dar mult mai vizibili e clar si cheltuiam mai mult.
      Restul sunt povesti. Sanatatea populatiei, cancer pulmonar.
      Mor oameni cu zile prin spitale, altii acasa de saracie si grija zilei de maine si prioritatea lor este fumatul in spatiile in care oricum intrau 90% fumatori, 5% fosti fumatori, 4% nefumatori ce-si asumau decizia si numai 1% familii de nefumatori deranjati fireste.
      Efectul se va vedea si nu cred ca este cel scontat. Sincer fumez la fel de mult si acum, in vazul tuturor inclusiv al copiilor. Iar daca eram dispersati la mese acum stam buluc in usile localurilor. Ce imagine superba…

  19. Intervin in discutia dumneavoastra. Nefumatorii sustin ca fumatul nu este un drept din constitutie… corect, dar libera alegere este? Eu nu stiu niciun proprietar de bar sau de restaurant care sa isi oblige clientii sa ii calce pragul. Daca in institutii publice pot fi obligat sa intru, intr-un restaurant sau bar nu pot fi obligat. Asa ca dragi nefumatori voi tot timpul ati avut dreptul de a alege. Nu va convine nu va duceti… dar nu imi explicati voi mie cum dau 25 de salarii pe luna si cum trebuie sa platesc aproximativ 45000 lei pe luna catre statul roman sau poate cum platesc 3 chirii catre multinationale…asa ca indiferent cat de tare va deranjeaza… nici voi nu aveti dreptul sa imi spuneti mie cum sa imi aleg clientii

    1. Radu Popescu says:

      Ati pus punctul pe i! Pentru o vreme am crezut ca sunt singurul care sustine acelasi lucru ca si Dvs.! Multumesc!

    2. Pătru Remus-Romeo says:

      Observ peste tot in lume amestecul statului in fel de fel de chestii ciudate. In principiu cred ca lumea se indreapta spre o noua forma de oranduire care nu seamana nici a capitalism si nici socialism. Dracu stie ce denumire vor gasi. Si asta va duce la restrangerea treptata a multor libertati. Cam asta e directia in care observ ca se indreapta lucrurile.

  20. Pătru Remus-Romeo says:

    Iar daca vesticii fac o prostie noua ne pare minunat si tocmai potrivit sa facem exact la fel. Ba nu la fel ca de suntem noi mai cu mot…

  21. Pătru Remus-Romeo says:

    Pentru FLORIN!
    Nu este nici pe departe adevarat. Nu am pretentia sa fiu tratat cu indulgenta si nici intentia sa deranjez pe cineva din jur.
    De ce nu este lasata piata sa decida si sa se aseze singura? Corect ar fi sa existe localuri pentru ambele categorii. Problema apare din cauza consumului care e net favorabil fumatorilor. E trist, dar adevarat. De-as fi vegetarian mi-as face veacul in hala de carne doar asa sa ii aduc pe astia pe calea cea buna ca nu e sanatos?
    Mai oameni buni suntem normali la cap?
    E un principiu economic simplu, cerere si oferta. Nu poate exista oferta fara cerere… De aceea se fuma pretutindeni. Fumatul era asociat consumului, deci acesta va avea de suferit

  22. E corect sa nu fumezi in scoli,spitale,institutii,mijloace de transport samd. Dar de ce sa impui prin lege patronilor si fumatorilor sa nu poata avea un loc al lor. Fumatorii nu au drepturi? Ei nu sunt oameni? Pai cum e legea asta, ii protejeaza pe unii si ii oprima pe altii? Daca eu scriu pe usa la intrare ca este bar/cafenea/club/restaurant in care se fumeaza, cine te obliga sa intri acolo? Vrem sa oprim fumatul ca este nociv, sa se interzica vanzarea tutunului. Cel mai mult imi plac nefumatorii care sunt foarte fericiti ca nu se mai fumeaza in baruri(in care ei oricum nu intrau), dar cand pleaca de dimineata de acasa si pornesc masina si polueaza aerul care il respiram toti e corect domnule e corect.

  23. Ei uite ca a trecut ceva timp si lucrurile incep sa se clarifice. Aceasta lege abuziva fata de minoritatea fumatorilor a fost scoasa cu un interes clar. In curand se vor legaliza „tutunurile” botanistilor in toate tarile si e firesc ca daca fumatorii ar pufai in spatii inchise, chiar si aerisite, s-ar „afuma” unii pe altii fara voia lor in situatia in care in acea incapere ar pufai si un botanist!!!
    Asta a fost dedesubtul acestei legi. Legalizarea ierburilor ptr. a incasa bani frumosi si din aceasta activitate.
    Unii se vor bucura, altii vor blama. De castigat vor castiga baietii destepti, iar cei de rand vor achita ca doar asa functioneaza democratia. :))))))

  24. Sa nu se fumeze in Romania. Subscriu.
    Dar nu inteleg legatura cu botanistii. Ce are daca nu e voie sa se fumeze in public cu botanistii. Ei ar trebui si mai tare infierati..Parol..

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Close
AdiHadean.ro © Copyright 2023. Toate drepturile sunt rezervate.
Close